筆記一下想法，不見得正確，須更深入文本。
- 鄂蘭似乎在文本中將欠缺思考，視為惡的根基，倘若 Eichmann 所擁有、掙扎的思路，是一般人都會經歷的思路，則我們能在什麼意義下宣稱 Eichmann 沒思考？或者說，需要思考「什麼」才能避免惡？
- 僅僅「思考」就夠了嗎？如前一點所說，Eichmann 未必沒有思考與掙扎，將人一車車送去奧斯維辛屠殺，這樣的行為對所謂「正常」的人而言，說沒有掙扎，甚至完全沒有思考，都可能是過於牽強。但鄂蘭終究認同耶路撒冷法院對其的定罪，意味著她認同 Eichmann 的思考「導致」了違反人道罪。換言之，是「某種狀態的思考」，使鄂蘭認為可把「罪」這樣的屬性，歸屬在 Eichmann 上。
- 思考不是行動，掙扎則欠缺「程度不一」的行動能力，必須有意志（will）的介入，人才能從思考或掙扎的狀態中解脫，形成一鐘定音的「判斷」(judgement)。判斷是有足夠強的意志所支撐的特定思考，判斷形成後，人才會藉由肉身，實際去表現思考的內容。Eichmann 差不多是如此，他在過程中曾有掙扎，但判斷時刻都在，無論是基於什麼內在理由，簽章蓋印作為行動，即彰顯了 Eichmann 判斷的內容支持著這樣的行動。「行動」因此是在表現其判斷的內容。
- 如此或許有兩種解讀：其一，「意志軟弱」才是 Eichmann 被定罪的深層原因，他其實沒有能力抵抗合法但不道德的誘惑（temptation）；其二，是 Eichmann 的意志，讓他最後形成了應遵循領袖決定，把猶太人送往刑場的判斷。後者在罪責歸屬的因果關係上，似乎更為合理。
- 但還是不能忘記， Eichmann 所遵循的仍是「合法的領袖決定」。因此鄂蘭是不是也會認為，公務員的意志最終應由良心指引？理論上是不會，也不該如此（會天下大亂），但當前似乎只能導出這樣的結果？
- 意志是用什麼方式，作用在眾多思考中的少數幾個上？
- 比較能確定的關係是：意志會介入思考，形成判斷。判斷基本上無處不在。而行動則表現判斷的內容。