（1）nervousnet，源自瑞士，針對物聯網的資料民主計劃，構想看來是與其將各種行動設備的感應器資訊貢獻給物聯網企業，倒不如全世界的公民自建網絡，讓所有人一起分享資料，並設想這些資料能如何被使用。但計畫在2016年後似乎就停擺了，停擺原因不明。日前用Android手機（Pixel 3 XL）下載App，也有一些sensor無法開啟。
（2）Karma Police，Snowden文件中所揭露的英國政府計畫，執行單位不意外的是GCHQ。Kamra Police大規模蒐集了網路用戶的後設資料，知名案例是在2009年時，該計畫蒐集了數百萬筆使用網路聽特定廣播（例如可能散佈激進伊斯蘭教義的電台）的聽眾資訊，並去比對出其在社群媒體上的帳號，進而掌握那些人的更多資訊。
（3）Black Hole，GCHQ儲存監控資料的資料庫名稱。連同Karma Police一起在2015年被揭露。揭露的資料中表示，在2007-2009年間，BH共存了1.1兆筆的資料，2009年時以每天平均新增100億筆資料迅速累積中，其中超過40%是網路的瀏覽紀錄。GCHQ在2010年時，平均每天會存取300億筆資料。相比PRISM，這計畫絲毫不遜色，令人大開眼界，但為何以前沒聽說過呢。
（4）這陣子為了工作，讀了很多科技與民主的論文，連同前陣子看的舞碼「媒體入侵」，深感「多元性」（diversity）或許可能是化解科技獨裁，或是設法逃離自由家長主義（Liberal Paternalism）後的另一解方。多元並不總是產生好東西，精神或價值間的相互碰撞，短時間內也可能會造成社會動盪，但人類的文化似乎總是在那樣的不穩定中，醞釀出原先不可預期的好結果。
（5） NGO推進器（twngo.xyz）在兩年前就寫到了DMPTools，可惜僅止於工具介紹。今天稍微查了一下，DMP目前就是科技部永續學門在推，目前確實成為了一些申請計畫的「must」沒錯。其實過去中研院調查研究專題中心也有過一份很類似DMP的自我檢核表，但製作時間及落實成效不明。這些推法，最終到底能為台灣的研究資料管理造成何種文化上的改變呢？
（6）資料治理（data governance）本身並不是什麼負面的詞，資料治理關心資料利用，但也關心其人權侵害的面向。問題只是，當資料經濟（data economy）成為顯學時，公民社會所欠缺的，並不是思考資料如何利用的人，而是思考資料如何保護才足夠的人。政府設置委員會的本位主義，可能反而必須逆著潮流，才有可能成就平衡。這約莫就是台北市資料治理委員會讓人無法信任的原因。