Diary

黃大米的事件讓我想起了一些事。 人生首次出國是 2014 研究所論文口考後，趁著論文繳交前，到土耳其跟希臘自助了一個月，應該只有和我比較親近的人才聽過我提起這趟旅程。但應也都不是全貌。 那是英文幾乎完全沒用的一個月。幾乎是靠著比手畫腳、離線地圖和字典走完全程，但至今仍覺得那是人生有過最有趣的旅程。 有趣的地方可以從事前規劃就開始，當時的經費只有研究所打工存下來 10 萬左右，必須靠 10 萬支付所有的機票以及食衣住行育樂，而且因為想環土西和希臘，交通費跟旅館勢必無法壓低，容錯率就更低了。 經費有限，加上第一次出國很抖，因此行前就訂好了一整個月所需的船票和旅館，但事後明白，只有自己一個的話，其實可以更自由一點。所謂自由行，總是要保留餘裕給意外，才是真自由。但也因而習得了一次規劃一個月旅程的技能。 因為經費有限，全程都沒辦網路，打算純粹靠著離線地圖跟字典前進。 話雖如此，還是有很多沒算到的。例如第一天下午才下飛機到伊斯坦堡，就出事了。 這和我不愛說的原因有關，因為我的第一週其實不是單獨旅行，而是有另一個旅伴。只是旅伴人已經自己先從美國到了土耳其的Cappadocia ，所以我必須立刻想辦法讓自己從伊斯坦堡到Cappadocia。 出事的方式很簡單，伊斯坦堡到Cappadocia要搭大概八小時左右的客運，原本希望可以搭夜巴去，但抵達客運總站的時候，當天的票已經悉數售罄。嗯，隔天其實也都售罄，但客運公司的人說我可以明天一早六點半就去，如果前一天有人退票，就可以立刻訂。 所以那時的問題是，我真的去的了目的地嗎？然後我要住哪…？我訂了所有旅館，第一天以外的，但我沒想到第一天也需要旅館。而且沒有網路，我要怎麼找旅館？ 所以在土耳其的第一個旅遊景點，是東問西問，先找了一間當地網咖。我仍記得那是在伊斯坦堡車站附近建築的二樓，一間大概只有五台電腦的網咖，那是我看過最破爛的網咖。但我用他們訂好了旅館，在鬧區，要搭輕軌去。

美感並不主觀，但意見則是。我還是同意每個人都能瞥見時代美的某個側面，否則公認的美感將不復存在。但這樣說可能不夠精確，因為實際的問題是，有人瞥見的是完整的一面，但有人可能只能看見一個點。如何將一個點的洞見保留下來，才是讓人頭痛的事。 連著幾天作設計的感覺，對一個沒什麼資源，技能普通的設計者來說，自始就自己來雖然比較方便，但若能同時照應到眾人的需求，勢必是更有成就感的。真是被成就感驅逐的動物。

雖然這個部落格應沒什麼人關注，但我在 FB 開設了一個小號，有興趣加入的人，可在看見這篇後，私訊我的 FB 主號。 小號裡將會有所有政治不正確的思考、對特定人的批評（通常不會指名道姓）、私密或灰暗的經驗或想法等，並會持續視已加入的人，來決定可放置哪些內容。但一個基本原則是，我不想破壞建立小號的原初目的，若你的加入會對此產生影響，我會拒絕你。 小號的部分內容可能會被移植到這個 blog。 會放你加入，原則上就表示我認為你不會被內容傷害。但若還是不慎被傷害了，也請告訴我，我會誠摯跟你道歉，並重新審酌發文的尺度。

921 已經 24 週年了，紀念一下。 上週和新同事（美國人）聊起這件事，他說很久以前在Washington DC遇過一次規模六左右的地震，當時在地鐵上，全車乘客以為自己遭恐攻，要完蛋了。聽了一直笑XD 我一直覺得 921 造成了中部人和其他台灣人巨大的生活斷裂，一個人若不曾有過大災難的 lived experience，永遠無法理解那樣的精神狀態。如同我也不能體會美國人直覺反應會是恐攻。 24 年前的我覺得自己幾乎已死過一次，只是僥倖活了下來，而遠在南投集集的舊家則是被直接摧毀。但某種程度上，說精神的一部份是徹底死了也沒錯，之後回集集，我不太敢去看舊家那塊地的模樣。 剩下的一切都是緩慢重建，人事已非的過程。是為記。

那些事情還在傳，而我認為那於我並不公正。 我不認為現有性平機制是公正的，至少從審查過程到審查結果，我都覺得委員們只能各自以自己的臆測、想像、及先入為主的偏見決定兩個當事人的人生，端看誰比較幸運。三年前，我概括接受了所有結果，幾乎是意料中的事，我沒有針對其中不合理處再次挑戰，因為那幾個月真的太累了，我只想儘快結束那一切。 我曾傷害過一些人，在過去十年中，有兩三段為時一年左右的時間，我在感情上處理的一蹋糊塗，而我也被一些人弄得遍體鱗傷。基於交往過程的傷害，我向一些人道歉過。但我問心無愧，從未因工作上的位置，而強迫另一個人應接受些什麼。 我和她交往，也是在職位平等的狀態下開始的。 一個簡單的事實是，倘若我真是加害者，又何必在那一年的六月中旬前，就和秘書長、少數執委及當事人表明離職意願？試問檯面上有哪一個所謂的加害者，他們是早在所有事情或程序發生前，就自願離開位置的？ 我認為審查結果充滿臆測，是因為在審查過程中，我完全據實以告，毫無虛言。但委員們對於我所說的話，幾乎是以徹底相反的方式進行解讀。我至今的感受是，那彷彿是出於他們對某種男性想像或不滿的解讀。但那或許也不是她／他們的問題，畢竟在有限的證據下，常識成了判斷依據，所有誠實看來都格外廉價。 當然，分手時類似的話，自成為案件當事人，知道竟能被那樣解讀後，就決定此生不再說了。什麼私下無法幫忙云云，分手時講出來，事後來看，都是多的。但那樣的話，最初絕非惡意，它只是在關係結束前一刻，我試著告訴對方，我無法再「私下」分神幫忙或分擔那些事情了，未來就是公事公辦。 於是就被當作威脅了。所以他們說，你上班還是可以做啊，那是你的職責。 是，上班時我當然會做，但我說的是「下班後」。 我不清楚委員們是否曉得對方當時在工作上的過勞狀況。在一起的那段時間，我下班時聽了大量訴苦，也使用不少自己的時間學習對方的議題，試圖進行協助。因此在當年六月底，即將劃清情人關係的彼時，或許是我一廂情願，但我所講的意思僅是，未來我無法在「下班後」繼續這樣的行為。我也需要療傷。 而在那個只有男方哭才會被當作情勒的調查報告中（其實雙方都哭了好多次），關於分手立場及身體接觸的認定，我看了也只覺哭笑不得、欠缺脈絡，從而有許多偏離事實的部分。畢竟那些過程多半是雙向、互有主動的部分。但或許走到法律程序時，所有脈絡已注定要支離破碎。當我們急於論斷事實，論理就純屬多餘。 那陣子的多次分合，我是此生難忘，如非必要，也不願再想起。無論如何，那樣的交往從開始到結束，都確實造成了巨大的傷害，我對所有與我有關的傷害感到非常抱歉，特別是最後搖擺於分合之間的那一個月。 而那樣的一個月，也讓我體驗到人生的首次憤怒。儘管那次的經驗大幅拉升了未來的憤怒門檻，但也讓我體會到，在某些時刻，憤怒幾乎是必然的。必須說的是，憤怒並不必然導致失控，即使是在那僅有一次的憤怒中，我也僅是「要求說明」。倘若要求說明就是失控，那整個社會如今應該都失控了吧。是溝通上的不真誠，造成雙方無止盡的迴圈，從而導致時間浪費的失控。 當對話不真誠，果斷放棄溝通，不再追問理由，才是正途。這也是在那次經驗學到的。 但總之，行為或語言上如何展現憤怒的情緒，從而能準確傳達自己正在憤怒，但又不讓對方感到害怕，可能是必須學習的。 在那之後，我決意不再沾惹職場上的感情、不可再亂、儘量時刻確認真正意願，且無論如何，都須在短時間內整理好自己的情緒表達。 會在此時將這些想法再提出來，是因為昨天看到有第三人在提這個例子，我很困惑，那個（些）人真的曉得自己在說什麼嗎？那和檯面上的所有案例都不同，雙方在其中的所有自我懷疑、黏膩、謊言、冷感、憤怒的交雜與反覆，彼此的身心受創，不是當事人，是絕對說不清的。 這不是誰的欲望一定要得到滿足，我的理解是到了後期，雙方都有欲望，但那已不是性的欲望，而更像是「對方能否尊重自己」的欲望；這也不是誰傷害誰，而是那就是一段互相傷害的過程，雙方都受傷很深。 標籤帶來羞恥，由於羞恥與歉疚，並認為自己的出現可能只是再傷害對方，我退出了近乎所有公共事務的討論。我以為過了幾年，自己就能調適得較好。但實在太難了。我暫時還找不到跟自覺有冤的自己相處的方式，只好低調紀錄。約莫如此。